仇恨言論與仇恨犯罪

需要用胡友平女士的犧牲，換來向極端民族主義宣戰嗎？

1

鳳凰網7月1日發了一篇關於胡友平的報道《我們所認識的胡友平》，整體上寫得還不錯，除了最後一部分。裡面有這樣一段話：

哀思在中日兩國持續著。6月30日下午3點，日本東京一家名叫局外人的書店裡，一場胡友平追思會來了超過200人，既有在日中國人也有日本人。書店老闆趙國君告訴鳳凰網，舉辦追思會訊息一發布，就不停地收到詢問電話。

起初，趙國君也不知會來多少人，後來書店裡不斷進人，屋子滿了，樓道也全是人。“一位在日本華人女士曾經在蘇州工作6年，一進門就淚如雨下，哭個不止”，“後來越來越多哭泣聲”。“事實上她也保護了在日華人，沒有她的犧牲，後果明顯會更嚴重，那就不僅是國家形象了，在日華人的形象和安全可能也會有問題。”趙國君說。

最後這句話鳳凰網的編輯似乎比較喜歡，鳳凰影片號發的影片的封面，也是這句話。這位趙國君趙老闆並不僅僅是一位在日本的書店老闆，他曾經在中國法律圈也算是一個十分活躍的，小有名氣的人物。

然而，讀完這句話，我的感覺特別不好，感到毛骨悚然，脖子後面直冒涼氣。

趙老闆說，如果沒有胡女士的犧牲，在日華人的安全可能也會有問題。為什麼安全會有問題？很顯然，這位趙老闆認為，如果沒有胡女士的犧牲，這次事件會出現日本人的嚴重傷亡。之後，日本人，至少是一部分激進的日本人就會蓄意報復在日華人。

無差別殺人事件哪裡都有。之前我也寫過，幾年前的川崎傷害事件，一名五十多歲的日本失業男子，也是在小學生集合等巴士的公交車站，捅了17名小學生和2名成年人，造成2人死亡，17人受傷。在日本的中國人被傷害的惡性案件，也時有發生。

中國出了一次無差別傷害事件，因為受害者是日本人，日本人就會報復在日華人，威脅在日華人的安全嗎？去過幾次日本旅遊出差，感覺不至於呀。日本人至少表面上是比較友好，國家的犯罪率也很低。

即使蘇州事件出現更嚴重的日本人死傷，正常情況下，日本人不應該因此報復在日華人的。冤有頭債有主，在日華人是無辜的，不是凶手，為啥日本人要報復在日華人呢？但趙老闆在日本生活多年，也許比我更瞭解日本人吧。

這次事件，跳得最高的是在外華人，高呼胡女士拯救蘇州吧拯救中國的，在外華人佔不少比例。

比如這位在美華人博主，在2020年武漢疫情嚴重的時候，冷嘲熱諷，高呼唯一的出路就是“等美援”。

這次，他說“（因為胡女士）蘇州城，保住了，至少暫時。” 我就不理解了，胡女士確實拯救了一車日本孩子，但為啥沒有胡女士，蘇州城就保不住了。沒有胡女士，蘇州城就會毀滅？被誰毀滅，怎麼毀滅？難道沒有胡女士，“大日本皇軍”就會來蘇州報復，毀滅蘇州嗎？今天的日本有能力這麼做嗎？

這位書店趙老闆，認為沒有胡女士，在日華人的安全就會可能有問題。這和我瞭解的日本不一樣。但在日多年的他，肯定比我更有發言權。如果他說的是真的，那麼充斥著仇恨的社會，是中國還是日本呢？

中日之前，遠了說，有抗日戰爭，有南京大屠殺。近了說，在日華人留學生，被日本凶手殺害傷害，也不止一起。在中國，除了有些口無遮攔的極端民族主義嘴炮，能拿來說事的，真正的惡性事件，寥寥無幾，引發輿論的，也就這一起吧。這一起從目前披露的資訊看，是無差別傷害，也不是因為仇日。

趙老闆這樣的在日華人戰戰兢兢，出了一次惡性事件，就唯恐被日本人報復，擔心安全有問題。然而，在華日本人，似乎並沒有這樣的擔憂。這到底是為什麼呢？哪邊是充斥著排外和仇恨的社會呢？

2

最近，各個平臺釋出了打擊“煽動極端民族主義和煽動中日對立”的公告。正如我之前幾篇文章中寫過，網際網路監管部門的基本態度是反極端，反極左，也反極右。政府一貫的政策是不鼓勵極端民族主義。

此外，5月27日，中日韓三國宣佈重啟自由貿易談判。中日韓三國自由貿易談判，在2012年就開始了，2013年這次談判，因為釣魚島國有化事件、安倍晉三參拜靖國神社、韓國部署薩德事件等事件擱淺。2019年3月，中日韓自由貿易談判重啟，但隨後因為一系列政治因素再次擱淺。重啟自貿談判的大背景下，控制一下民間的反日情緒也是正常策略。

監管治理極端民族主義方向沒錯，但有些人，老毛病又犯了，給點陽光就燦爛，嘚瑟起來了。

資深媒體人，曾任《東方早報·上海書評》主編，澎湃新聞思想中心總監，梨影片副總編輯張明揚在冰川思享號上要求平臺向“當代義和團”宣戰。久未露面的李大眼也跳出來發了一篇文章。

網際網路上掀起了抓極端民族主義，抓“當代義和團”的運動。不應該搞抓“漢奸”運動，也不應該反過來搞抓“義和團”運動吧。

有人說發關於南京大屠殺的短影片，是極端民族主義，煽動仇恨。

香山的“爬行健身”愛好者群體，被認為拿起手機就是“網路義和團”。問題是“爬行健身”本身就是舶來品，好像是歐美先興起的。

盧克文發了個微博，被指為“義和團大師兄”。

盧克文究竟說了啥呢？就是說了兩句日本教科書中的侵華戰爭部分很短，用詞是“侵入”。

之前，右邊的朋友們認為《戰狼》這個電影是極端民族主義。現在右邊的朋友認為發南京大屠殺的內容就是“仇日極端民族主義”？說兩句日本教科書也是“仇日極端民族主義”？

環球時報也發了一篇文章，警惕數字仇恨成為流量密碼。

呼籲向“當代義和團”宣戰的著名前媒體人張明揚，又創造了一個詞“數字暴民”。

天天講數字仇恨，數字暴民，問題是啥叫仇恨言論呢？

《聯合國關於仇恨言論的戰略和行動計劃》將仇恨言論定義為…… “因為個人或群體的身份（即他們的宗教、族裔、國籍、種族、膚色、血統、性別或其他身份因素）而攻擊他們或對他們使用貶損或歧視性語言的任何言論、文字或行為交流。”

換句話說，對某個國籍、地域、種族的人一刀切，開地圖炮攻擊貶損歧視，就屬於仇恨言論。比如，一個黑人打了你一拳，你罵這個黑人是王八蛋，不算仇恨言論，罵黑人都是王八蛋，這就是仇恨言論。某個日本政客參拜靖國神社，你說這個政客是混蛋，不算仇恨言論，罵所有日本人是混蛋，就是仇恨言論。

那麼問題來了，攻擊所有日本人是仇恨言論，攻擊所有中國人，算不算仇恨言論呢？有些人一邊一刀切開地圖炮，說中國人尊嚴塌方，喪盡顏面，一邊呼籲打擊針對日本的仇恨言論的人，多少有些奇怪。

有些人把美國幾大網際網路平臺的反仇恨言論條款拿出來說事兒，其實，中國的網際網路平臺同樣有反仇恨言論的條款。但是，這些人卻不知道，他們心目中的燈塔國 - 美國，官方是不承認仇恨言論這個概念的。美國最高法院認為：言論一般是允許的，即使是“仇恨言論”也是允許的，除非它會導致迫在眉睫的暴力事件。

《第一修正案》沒有“仇恨言論”例外，大多數被人們視為“仇恨言論”的表達都受到《第一修正案》的保護，不能依法受到政府（包括公立學院和大學）的審查和懲罰。

美國最高法院裁定，政府不能僅僅因為言論具有冒犯性就禁止該言論。在多數意見中，阿利托大法官寫道：

基於種族、民族、性別、宗教、年齡、殘疾或其他類似理由的貶低言論都是可憎的；但我們言論自由法學最引以為豪的是，我們保護表達“我們憎恨的思想”的自由。美國訴施維默案，279 US 644, 655 (1929)（霍姆斯法官持不同意見）

美國最高法院一再駁回政府禁止或懲罰仇恨言論的企圖。相反，法院在《第一修正案》中確認了對“我們所憎恨的思想的自由”的廣泛保障。

美國政府不管控仇恨言論，對網路仇恨言論的管控是由各大網際網路平臺進行的。然而，平臺的判斷標準是否公正呢？針對不同族群，對仇恨言論的定義能否一碗水端平呢？這次哈馬斯-以色列衝突，大家也都看到了，針對猶太人的仇恨言論的標準，和針對巴勒斯坦人是完全不一樣的。這個標準是平臺決定，不是政府，民眾就算不滿，也沒有有效的法律救濟手段。不搞雙標的TikTok，反而被認為是針對猶太人。

歐洲國家對仇恨言論的管控比美國嚴格得多。但也不是說句XX國人該死，就定義成仇恨言論的。德國法案中泛指的仇恨言論，包括極右翼言論、包括對於暴力、謀殺或強姦威脅的圖形化描繪，或是散佈兒童性虐待的圖片，以及暗示某些人準備發起恐襲的帖文等。

中國這邊，似乎對仇恨言論也沒有明確定義。比如，有一個大V說：“因為科普阿波羅載人登月，支援中國科學院國家航天局的立場，被一群極端人士痛恨，到處舉報我不算，還給我扣漢奸殖人的政治髒帽子。” 這個似乎是因為觀點不同而不是因為身份產生的攻擊，算是仇恨言論嗎？

3

美國不承認仇恨言論，但承認仇恨犯罪的存在。美國定義的仇恨犯罪，也是針對按某個屬性劃分出的群體實施的犯罪，美國有針對“仇恨犯罪”的法律。

美國司法部在2017年釋出了一個報告，統計估算了美國的仇恨犯罪。

按照美國司法部的這個統計，大概每年美國有20萬起暴力仇恨犯罪。20萬起，平均每天500起。不愧是頭號超級大國，仇恨犯罪的數量應該也是遙遙領先的。

美國還有另外一個FBI報告的的仇恨犯罪的數字，數量小很多，2022年是1.1萬起，1.3萬受害者。這個和司法部口徑不同，仇恨犯罪，絕大部分未報案或者被地方警方處理，沒有上升到FBI。所以FBI報告的少很多。FBI的這個資料，2015年是0.6萬件，2019年是0.7萬件，2020年0.8萬件，2021年1.05萬件。增速很快。

從2015年之後的司法部統計資料，我沒找到。不過美國的仇恨犯罪問題似乎更嚴重了。2021年，說2020年的仇恨犯罪達到了十年來最高峰。2022年，說2021年針對亞裔的仇恨犯罪翻了四倍。2023年說的城市的仇恨犯罪數量暴漲。

按這新聞報道，我覺得按司法部統計口徑，今天美國每年暴力仇恨犯罪的數量，突破30萬起，也不算太令人驚奇。

中國的仇恨犯罪每年有多少起呢？我認為應該遠遠小於這個數字，畢竟中國每年的嚴重暴力犯罪（刑事）的大概也就大幾萬起。加上比較輕的，夠不上刑事，但涉及暴力的治安案件，應該也就是幾十萬起吧。

美國每年20-30萬起暴力仇恨犯罪，至今政府也不願意出面管控仇恨言論。今日中國的仇恨言論和仇恨犯罪問題，真的像有些人認為的這麼嚴重嗎？不管控仇日情緒，就天崩地裂，國將不國了？需要像鳳凰網那篇報道所寫，需要用胡友平女士的犧牲，換來向極端民族主義宣戰嗎？需要用宣戰這樣的口吻嗎？

至少，在華日本人，似乎並不像趙國君先生這麼擔心。不會因為中國人在日本受到傷害，就擔心中國人會報復在華日本人。